之前发布 【Go】优雅的读取http请求或响应的数据 文章,网友 “wxe” 咨询:“优化前后的请求耗时变化有多大”,之前只分析了内存分配,这篇文章用单元测试的方式分析优化前后的耗时情况,本文源码。
非常感谢 “wxe” 网友的提问,让我在测试过程中发现一个 json 序列化的问题。
之前我们优化了两个部分,json 与 ioutil.ReadAll, 先对比 ioutil.ReadAll, 这里测试的代码分成两个部分做对比,一部分单纯对比 ioutil.ReadAll 和 io.Copy + sync.Pool,另一部分增加 jsoniter.Unmarshal 来延迟 pool.Put(buffer) 的执行, 源码。
1 | package iouitl_readall |
测试代码如下源码:
1 | package iouitl_readall |
测试结果如下:
1 | goos: darwin |
结论:
可以发现 IoCopy 方法是 IouitlReadAll 方法效率的 40 倍,内存分配也很少,而 IoCopyAndJson 和 IouitlReadAllAndJson 的效率差异极小仅有 2407ns,大约是 1.13倍,不过内存分配还是少了很多的,为什么会这样呢,这就是 sync.Pool 的导致的,sync.Pool 每次获取使用时间越短,命中率就越高,就可以减少创建新的缓存,这样效率就会大大提高,而 jsoniter.Unmarshal 很耗时,就导致 sync.Pool 的命中率降低了,所以性能下降极其明显.
使用 io.Copy + sync.Pool 表面上执行效率不会有很大提升,但是会大幅度减少内存分配,从而可以减少 GC 的负担,在单元测试中我们并没有考虑 GC 的问题,而 GC 能带来的性能提升会更有优势。
在看一下 json 使用 sync.Pool 的效果吧 源码
1 | package iouitl_readall |
性能测试代码源码:
1 | package iouitl_readall |
测试结果如下:
1 | goos: darwin |
这里使用了两个 json 包, 一个是标准库的,一个是 jsoniter (也是社区反馈效率最高的),对比两个包使用 sync.Pool 和不使用之间的差异,发现标准库 json 包使用后内存有少量减少,但是运行效率稍微下降了,差异不是很大,jsoniter 包差异之所谓非常明显,发现使用 sync.Pool 之后不仅内存分配更多了,执行效率也大幅度下降,差了将近3倍有余。
是不是很奔溃,这是啥情况 jsoniter 本身就使用了 sync.Pool 作缓冲,我们使用 jsoniter.NewEncoder(buffer) 创建一个序列化实例,但是其内部并没有直接使用 io.Writer 而是先使用缓冲序列化数据,之后写入 io.Writer, 具体代码如下:
1 | // Flush writes any buffered data to the underlying io.Writer. |
这样一来我们使用 buffer 做 json 序列化优化效果就大打折扣,甚至适得其反了。
再次感谢 “wxe” 网友的提问,这里没有使用实际的应用场景做性能测试,主要发现在性能测试中使用 http 服务会导致 connect: can't assign requested address 问题,所以测试用使用了函数模拟,如果有朋友有更好的测试方法欢迎一起交流。